Mở đầu cuộc hội thảo, ThS. Vũ Đức Hoan trình bày tóm tắt một số nội dung chính của đề tài. Theo quan điểm của chủ nhiệm đề tài, Luật Khiếu nại tuy đã quy định về đình chỉ giải quyết khiếu nại nhưng luật và các văn bản hướng dẫn thi hành lại không có các quy định về tạm đình chỉ giải quyết khiếu nại. Trong thực tế giải quyết khiếu nại, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền thường gặp những trường hợp cần tạm đình chỉ giải quyết vụ việc như có nội dung cần trưng cầu giám định nhưng thời gian giám định kéo dài; vụ việc phải đối thoại nhưng người khiếu nại xin hoãn có lý do chính đáng; trường hợp dịch bệnh, thiên tai dẫn đến không thực hiện được quá trình xác minh giải quyết khiếu nại…. Vấn đề tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết tố cáo, Luật Tố cáo năm 2011 không có quy định về tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết tố cáo. Luật Tố cáo năm 2018 đã quy định về tạm đình chỉ, đình chỉ việc giải quyết tố cáo. Sau 05 năm thực hiện cần phải có nghiên cứu đánh giá, tổng kết thực tiễn về vấn đề này.

Với quan điểm về tạm đình chỉnh, đình chỉ trong giải quyết khiếu nại, tố cáo: Cần tăng cường tính minh bạch và rõ ràng trong quy trình thực hiện tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết khiếu nại, tố cáo; cần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan; phải đảm bảo tiến độ giải quyết hợp lý; phải công khai hóa quy trình và kết quả; cần xem xét và đánh giá liên tục; tăng cường sự tham gia của các tổ chức xã hội,  Đề tài đưa ra một số giải pháp bảo đảm thực hiện việc tạm đình chỉ, đình chỉ trong giải quyết khiếu nại, tố căn cáo: Giải pháp về nhận thức; giải pháp về lãnh đạo, chỉ đạo; giải pháp về hoàn thiện pháp luật.

Góp ý tại hội thảo, ThS. Lê Đức Trung, Trưởng phòng Quản lý khoa học và Thông tin, thư viện, Viện Chiến lược và Khoa học thanh tra cho rằng, Phần 1.2.2 căn cứ tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết khiếu nại, tố cáo nên tách ra làm 02 nội dung: Căn cứ tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết khiếu nại và căn cứ tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết tố cáo. Trong đó, căn cứ tạm đình chỉ khác với căn cứ đình chỉ giải quyết khiếu nại và căn cứ tạm đình chỉ khác với căn cứ đình chỉ giải quyết tố cáo. Đề tài cần bổ sung thêm những nguyên nhân về nhận thức, công tác chỉ đạo, điều hành, pháp luật và sự phối hợp với các cơ quan khác.

ThS. Lê Văn Đức, Phó Trưởng phòng Quản lý khoa học và Thông tin, thư viện, Viện Chiến lược và Khoa học thanh tra nhận thấy, đây là một Đề tài về cơ bản có sản phẩm tốt, đã giải quyết được những nội chính mà thuyết minh đã phê duyệt. Tuy nhiên, Chương I cần đưa ra được những khái niệm về khiếu nại, tố cáo và giải quyết khiếu nại, tố cáo; đưa ra sự khác biệt giữa hai hoạt động này. Việc giải quyết tố cáo phức tạp hơn giải quyết khiếu nại, quá trình giải quyết tố cáo cần phải kiểm tra, xác minh để làm rõ. Phần lý luận cần làm rõ bản chất của hai hoạt động để từ đó làm nổi bật lên sự khác nhau trong việc giải quyết, căn cứ, thẩm quyền, trình tự, thủ tục liên quan đến tạm đình chỉ, đình chỉ trong giải quyết

ThS. Nguyễn Sĩ Giao, Phó Trưởng phòng Hành chính - Tổ chức, Viện Chiến lược và Khoa học thanh tra đánh giá, Đề tài được thể hiện tương đối tốt, đặc biệt là Chương I. Tuy nhiên, Chương II cần chỉ rõ những tồn tại, hạn chế trong quy định pháp luật và thực tiễn tạm đình chỉ, đình chỉ trong hoạt động giải quyết khiếu nại, tố cáo.

Kết thúc hội thảo, Chủ nhiệm đề tài phát biểu trao đổi lại một số ý kiến góp ý của các đại biểu và tiếp thu để hoàn thiện kết quả nghiên cứu.

Tin: Đậu Hiền

Ảnh: Hữu Thắng